{"id":1915,"date":"2026-02-07T20:11:28","date_gmt":"2026-02-07T20:11:28","guid":{"rendered":"https:\/\/espacioglobal.mx\/?p=1915"},"modified":"2026-02-07T20:14:26","modified_gmt":"2026-02-07T20:14:26","slug":"el-compromiso-de-sevilla-analisis-desde-el-sistema-mundo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espacioglobal.mx\/en\/el-compromiso-de-sevilla-analisis-desde-el-sistema-mundo\/","title":{"rendered":"El Compromiso de Sevilla: an\u00e1lisis desde el Sistema-mundo"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

La Cuarta Conferencia Internacional sobre la Financiaci\u00f3n para el Desarrollo 2025 (FFD4), que se llev\u00f3 a cabo entre el 30 de junio al 3 de julio en Espa\u00f1a, invit\u00f3 a los pa\u00edses participantes a desarrollar un nuevo acuerdo sobre cooperaci\u00f3n internacional con el enfoque de accionar estrategias innovadoras para mejorar la situaci\u00f3n de <\/span>desarrollo <\/span><\/i>en el Sur Global. No obstante, y a pesar de que se llegaron a acuerdos firmes, la Conferencia de Sevilla tambi\u00e9n hizo sobresaltar cr\u00edticas sobre las bases conceptuales de las que surg\u00edan dichos compromisos. El presente art\u00edculo tiene como finalidad evaluar el Compromiso de forma cr\u00edtica, tomando en cuenta las relaciones Norte-Sur y Estado-sector privado.<\/span><\/span><\/p>

La Financiaci\u00f3n para el Desarrollo busca hacer realidad los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) al hacer que el dinero se alinee y se dirija a ellos. Para esto, la participaci\u00f3n de recursos p\u00fabilcos y privados y la necesidad de reformas financieras m\u00e1s profundas, son de suma importancia para generar un cambio m\u00e1s grande en los pa\u00edses del Sur Global. La Cuarta Conferencia aborda temas contempor\u00e1neos como tensiones geopol\u00edticas, el cambio clim\u00e1tico, endeudamiento exorbitante, la debilidad de la econom\u00eda mundial y la implementaci\u00f3n de los ODS de forma m\u00e1s acelerada. En general, busca mejorar la situaci\u00f3n de los <\/span>pa\u00edses en desarrollo <\/span><\/i>y darles m\u00e1s voz en la arquitectura financiera internacional con 130 iniciativas, generando as\u00ed el <\/span>Compromiso de Sevilla <\/span><\/i>o <\/span>Sevilla Commitment <\/span><\/i>que se puede resumir en los siguientes puntos:<\/span><\/span><\/p>

  1. Cerrar la brecha actual de 4 billones de d\u00f3lares, necesaria para financiar los ODS al movilizar m\u00e1s recursos nacionales e internacionales: \u201cSe acuerda triplicar la capacidad de los bancos mundiales de desarrollo mediante una combinaci\u00f3n de capital adicional [(proveniente de empresas aliadas)], reformas internas y mayor eficiencia en la asignaci\u00f3n de fondos\u201d (s\/a, 2025).<\/span><\/li>
  2. Aumentar la capacidad recaudatoria de los pa\u00edses, teniendo como meta el 15% del PIB en ingresos fiscales (s\/a, 2025). Esto quiere decir que cada pa\u00eds pueda cobrar m\u00e1s y mejores impuestos para financiar sus propios servicios, que empresas grandes\/millonarios no oculten dinero en otros pa\u00edses y que los espacios internacionales se abran a pa\u00edses m\u00e1s pobres para decidir las reglas fiscales (ej. impuestos globales), todo esto para lograr la redistribuci\u00f3n de la riqueza.<\/span><\/li><\/ol>

    Esta aproximaci\u00f3n invita y promueve la movilizaci\u00f3n de capital privado para la financiaci\u00f3n sostenible a gran escala, es decir, que las empresas tengan m\u00e1s incidencia en el mercado y en el desarrollo. Sin embargo, \u00bfcu\u00e1les podr\u00edan ser las afectaciones para la figura del Estado tanto en el Norte como en el Sur Global?<\/span><\/p>

    Seg\u00fan Wallerstein, existen 3 diferentes \u00e1reas dentro del sistema-mundo. La primera, el <\/span>centro,<\/span><\/i> que<\/span> va a poseer o tener dominancia sobre la <\/span>semiperiferia <\/span><\/i>y <\/span>periferia<\/span><\/i>, concentrar\u00e1 grandes flujos de capital y normalmente enfocar\u00e1n sus mercados a tecnolog\u00edas de punta, por lo tanto tendr\u00e1 mayor desarrollo e industrializaci\u00f3n. La <\/span>semiperiferia<\/span><\/i> tendr\u00e1 mayor importancia en su valor pol\u00edtico al evitar la polarizaci\u00f3n social mediante transmisores econ\u00f3micos y pol\u00edticos de alg\u00fan poder central. Y finalmente, la <\/span>periferia<\/span><\/i> va a dedicarse muchas veces a la monoproducci\u00f3n y su crecimiento va a estar rezagado debido a que las potencias tendr\u00e1n mayor competitividad en productos manufacturados. Esta din\u00e1mica refuerza un c\u00edrculo vicioso en el que para \u201cdesarrollarse\u201d, los pa\u00edses perif\u00e9ricos van a depender justamente de aquello que no pueden producir en gran escala \u2013tecnolog\u00eda, maquinaria, bienes industriales\u2013 perpetuando as\u00ed la extracci\u00f3n de excedentes hacia los centros del sistema-mundo y consolidando su lugar subordinado en la econom\u00eda global (Wallerstein, 2004).\u00a0<\/span><\/span><\/p>

    Sin duda, el sistema internacional ha vivido en concordancia con el an\u00e1lisis de Wallerstein, no obstante, el objetivo de la FFD4 no implica en s\u00ed darle m\u00e1s agencia a los Estados para que sigan perpetuando este sistema, sino que exploran profundizar la participaci\u00f3n del sector privado en un sistema que, en general, se ha visto liderado por Estados. Ante esto, autores como Derber, Karliner y Korten introducen la \u201chegemon\u00eda del sistema de la corporaci\u00f3n privada, [la cual nos sugiere que] todos los Estados-nacionales se vuelven perif\u00e9ricos con respecto al poder central de las grandes corporaciones dentro de un Sistema-mundo com\u00fan\u201d (de Venanzi, 2002, p. 37).\u00a0<\/span><\/p>

    Sin embargo, resulta cuestionable afirmar que todos los Estados se conviertan en periferias, si se consideran las desventajas estructurales que enfrentan muchos pa\u00edses frente a potencias econ\u00f3micas como Alemania o Francia. Estos \u00faltimos cuentan con mayores capacidades institucionales para implementar pol\u00edticas de prevenci\u00f3n y, adem\u00e1s, su margen de decisi\u00f3n se ve menos afectado que el de los pa\u00edses ya perif\u00e9ricos. No obstante, es v\u00e1lido sostener que los Estados han perdido cierta autoridad frente a las empresas, particularmente al otorgar subsidios o garant\u00edas estatales que los comprometen a acuerdos de largo plazo, as\u00ed como cuando las empresas toman decisiones de inversi\u00f3n (en cuanto a localizaci\u00f3n, sectores y condiciones) sin una consideraci\u00f3n sustantiva de los intereses estatales.<\/span><\/p>

    Ahora, no es la intenci\u00f3n se\u00f1alar que otras teor\u00edas no hayan tenido en consideraci\u00f3n a las corporaciones privadas como actores o incluso agentes dentro de las relaciones internacionales, sin embargo, las aproximaciones de los autores mencionados retoman el sistema de Wallerstein \u2013que de base es una cr\u00edtica impresionante a la econom\u00eda global y la formaci\u00f3n de hegemon\u00edas\u2013 e implica a las empresas privadas como nuevos centros que no solo van a dirigir, sino tambi\u00e9n orientar, imponer y poner en pr\u00e1ctica pol\u00edticas orientadas a transformar la sociedad tradicional en una sociedad <\/span>moderna <\/span><\/i>(de Venanzi, 2002, p. 38).<\/span><\/span><\/p>

    La problem\u00e1tica que se puede presentar al momento de pedirle a las empresas que se involucren m\u00e1s \u2013sin ser el Compromiso de Sevilla vinculante\u2013 es que no se puede garantizar el respeto al acuerdo de invertir donde realmente se promueva el desarrollo, ni tampoco se puede asegurar que no se retiren, redirijan sus inversiones o existan presiones pol\u00edticas mediante la desinversi\u00f3n. Asimismo, la inversi\u00f3n del sector privado en los servicios p\u00fablicos puede ser peligrosa para el Estado y la poblaci\u00f3n, ya que se pueden privatizar y ser tratados como negocios, lo que tambi\u00e9n puede llevar al aumento de precios, menor acceso a poblaciones pobres y priorizaci\u00f3n del beneficio econ\u00f3mico de las empresas sobre lo social. Adem\u00e1s, al aspirar a m\u00e1s inversiones, el Estado puede apostar por pol\u00edticas p\u00fablicas que beneficien a las empresas o, en su defecto, evitar otras para generar un mejor clima de inversi\u00f3n \u2013esto sin considerar c\u00f3mo una pol\u00edtica p\u00fablica puede afectar la rentabilidad o imponer ciertos est\u00e1ndares sociales o ambientales\u2013.<\/span><\/p>

    3. Reformar el sistema de deuda: Al ser los pa\u00edses del Sur Global los m\u00e1s endeudados, mucho del capital se dirige a cumplir con el pago y no a inversiones en desarrollo o en respuesta a crisis de cualquier tipo, por esto se propone la suspensi\u00f3n autom\u00e1tica de pagos en caso de crisis clim\u00e1tica o sanitaria, adem\u00e1s de que pueden negociar la reducci\u00f3n o perd\u00f3n de la deuda a cambio de invertir en proyectos sociales, ambientales o de infraestructura.<\/span><\/p>

    Ante esta propuesta no fue dif\u00edcil recordar la historia de c\u00f3mo empezaron muchas de estas deudas y c\u00f3mo se fueron formando las jerarqu\u00edas econ\u00f3micas mundiales a trav\u00e9s o a costa de ellas. Como Hern\u00e1n S\u00e1enz<\/span> menciona:<\/span><\/span><\/p>

    \u201cMientras tenemos la idea de que es el Norte Global el que financia al Sur Global, la realidad es otra: cada hora salen del sur 30 millones de d\u00f3lares hacia el 1% m\u00e1s rico del norte. Esos millones sumados son m\u00e1s que el total de la Ayuda Oficial al Desarrollo. Estamos hablando de que hay 3.000 millones de personas que viven en pa\u00edses del sur donde se paga m\u00e1s por el inter\u00e9s de la deuda que lo que se invierte en educaci\u00f3n o en salud\u201d <\/span><\/i>(Banch\u00f3n, 2025).<\/span><\/span><\/p>

    A prop\u00f3sito de la cita, Eduardo Galeano nos permite hacer un an\u00e1lisis desde \u201cla centralidad de la periferia\u201d y de c\u00f3mo es necesaria para el funcionamiento del sistema capitalista global, pues sin ella, los pa\u00edses del Norte Global no se habr\u00edan desarrollado en primer lugar y tampoco tendr\u00edan beneficios actuales como recursos naturales, mano de obra barata, permisos de excavaci\u00f3n\/investigaci\u00f3n en pa\u00edses extranjeros o el cobro constante de la deuda (m\u00e1s intereses).<\/span><\/p>

    Por lo tanto, la deuda en s\u00ed debe ser reconsiderada, pues el \u201crezago\u201d de muchos pa\u00edses en \u00c1frica, Am\u00e9rica Latina y el Caribe y Asia ha sido para sostener el capital de los pa\u00edses ahora centrales mediante una explotaci\u00f3n estructural que no se est\u00e1 tomando mucho en consideraci\u00f3n. Si bien el alivio de la deuda puede parecer un acto progresista, es importante considerar que no solo beneficia a las periferias, pues una periferia estable tambi\u00e9n es funcional para el sistema global. Igualmente, la suspensi\u00f3n de la deuda por crisis sanitarias o clim\u00e1ticas demuestra la vulnerabilidad a la que est\u00e1n sujetas las periferias y expone c\u00f3mo solo se administra la deuda: La ayuda llega cuando el colapso amenaza la estabilidad global, no cuando la periferia reclama autonom\u00eda.<\/span><\/p>

    \u00bf192 pa\u00edses firmantes de 193?<\/b><\/span><\/p>

    A pesar de que la conferencia tuvo mucha participaci\u00f3n por parte de pa\u00edses de todos los continentes, se pudo notar la excepci\u00f3n Estados Unidos despu\u00e9s de rechazar el documento el 17 de junio. Las razones fueron que, seg\u00fan el diplom\u00e1tico estadounidense Jonathan Shrier, muchas de las propuestas iban en contra de las pol\u00edticas del Estado. Algunas de ellas fueron \u201cla injerencia en la gobernanza de las instituciones financieras internacionales, la triplicaci\u00f3n anual de pr\u00e9stamo de los bancos multilaterales de desarrollo [y] propuestas sobre el comercio, fiscalidad e innovaci\u00f3n\u201d (Blackburn, 2025).<\/span><\/p>

    Esta decisi\u00f3n tambi\u00e9n se tom\u00f3 bas\u00e1ndose en la agenda pol\u00edtica y financiera de Donald Trump que ha buscado reducir la ayuda al exterior desde el inicio de su mandato (desmantelando la USAID, recortando presupuesto en medicinas y vacunas, entre otras). Igualmente, al ser una potencia y un referente pol\u00edtico que no busca romper con la brecha de desarrollo, sino tener mayor injerencia en otros pa\u00edses, fortalecer su seguridad y mejorar su arsenal militar, hace que el acuerdo sea mucho menos vinculante y de que pa\u00edses europeos tomen la misma iniciativa. Por ejemplo, el primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, mencion\u00f3 a principios de 2025 la reducci\u00f3n del presupuesto de ayuda externa para dirigir el gasto en Defensa; B\u00e9lgica tambi\u00e9n recort\u00f3 su financiaci\u00f3n en un 25%, Francia en un 35% y Suiza \u201ccerrar\u00e1 las iniciativas de desarrollo de Albania, Bangladesh y Zambia a finales de 2028\u201d (Galvin, 2025).<\/span><\/p>

    No obstante, el 29 de diciembre de 2025, Estados Unidos anunci\u00f3 la aportaci\u00f3n de 2 mil millones de d\u00f3lares para ayuda humanitaria a trav\u00e9s de la ONU. \u00bfAcaso el pa\u00eds se arrpinti\u00f3 de no firmar el Compromiso de Sevilla? Aunque la cifra ayuda a la extensi\u00f3n de la ayuda al exterior, no se compara con las aportaciones previas que pod\u00edan llegar hasta 17 mil millones de d\u00f3lares, adem\u00e1s de que este aporte viene con algunas exigencias del presidente Trump, qui\u00e9n advirti\u00f3 a las agencias de la ONU que deben \u201cadaptarse, reducirse o morir\u201d (Euronews, 2025) ante la nueva realidad financiera.<\/span><\/p>

    B\u00e1sicamente, EEUU busca tener poder de decisi\u00f3n sobre c\u00f3mo y a qui\u00e9nes asignarles la ayuda humanitaria, utiliz\u00e1ndola una vez m\u00e1s como arma para poder subordinar a pa\u00edses que necesitan de la ayuda. En concordancia con lo anterior, tambi\u00e9n quiere que la ayuda est\u00e9 en concordancia con la pol\u00edtica exterior de Estados Unidos, por lo que la ayuda puede limitarse hacia pa\u00edses que tengan conflicto con \u00e9l \u2013por ejemplo en territorios palestinos, que no est\u00e1n incluidos en la repartici\u00f3n de presupuesto para la ayuda\u2013. Esto muestra que EEUU puede no comprometerse formalmente a marcos multilaterales amplios, pero sigue actuando desde su posici\u00f3n de poder financiero para dirigir prioridades globales de pol\u00edtica social y humanitaria.<\/span><\/p>

    Conclusiones<\/b><\/span><\/p>

    La Cuarta Conferencia Internacional sobre la Financiaci\u00f3n para el Desarrollo y el Compromiso de Sevilla 2025 se presentan como un esfuerzo ambicioso por reformar la arquitectura financiera internacional y acelerar el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. No obstante, un an\u00e1lisis cr\u00edtico revela que, lejos de transformar las estructuras hist\u00f3ricas de desigualdad, el acuerdo reproduce \u2013aunque con nuevos mecanismos\u2013 las din\u00e1micas de poder que han caracterizado las relaciones Norte\u2013Sur. La centralidad otorgada a la movilizaci\u00f3n de capital privado, junto con un car\u00e1cter no vinculante, limita la capacidad de los Estados del Sur Global para ejercer una soberan\u00eda efectiva sobre sus estrategias de desarrollo y profundiza su dependencia de actores externos cuyas prioridades no necesariamente coinciden con el bienestar social.<\/span><\/p>

    Desde la perspectiva del sistema-mundo y de la teor\u00eda cr\u00edtica de la dependencia, el fortalecimiento del rol de las corporaciones privadas puede interpretarse como una reconfiguraci\u00f3n del centro de poder, en la que los Estados (especialmente los perif\u00e9ricos) ven erosionada su capacidad de decisi\u00f3n frente a intereses econ\u00f3micos transnacionales. Si bien la participaci\u00f3n del sector privado es presentada como una soluci\u00f3n pragm\u00e1tica ante la insuficiencia de recursos p\u00fablicos, esta l\u00f3gica conlleva riesgos significativos: la mercantilizaci\u00f3n de servicios esenciales, la subordinaci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas a criterios de rentabilidad y la imposibilidad de garantizar que las inversiones se orienten realmente al desarrollo sostenible e inclusivo.<\/span><\/p>

    En el \u00e1mbito de la deuda, aunque las propuestas de suspensi\u00f3n autom\u00e1tica de pagos ante crisis clim\u00e1ticas o sanitarias y de reducci\u00f3n condicionada representan un avance discursivo respecto a esquemas anteriores, estas medidas no cuestionan las ra\u00edces estructurales del endeudamiento ni las jerarqu\u00edas que lo sostienen. Como se plante\u00f3 con la noci\u00f3n de la centralidad de la periferia, el alivio de la deuda no responde \u00fanicamente a una l\u00f3gica de solidaridad, sino tambi\u00e9n a la necesidad de preservar la estabilidad de un sistema global que depende del funcionamiento \u2013aunque subordinado\u2013 de las periferias. La ayuda, en este sentido, contin\u00faa operando como un mecanismo de administraci\u00f3n del colapso m\u00e1s que como una v\u00eda hacia la autonom\u00eda.<\/span><\/p>

    Finalmente, la no firma del Compromiso de Sevilla por parte de Estados Unidos, as\u00ed como los recortes generalizados a la ayuda al desarrollo en pa\u00edses del Norte Global, evidencian los l\u00edmites del multilateralismo financiero contempor\u00e1neo. A\u00fan sin comprometerse formalmente con el acuerdo, Estados Unidos mantiene su influencia a trav\u00e9s del control de flujos financieros y de la ayuda humanitaria condicionada, reafirmando su capacidad de definir prioridades globales desde una posici\u00f3n de poder. En conjunto, el Compromiso de Sevilla refleja las tensiones entre reforma y continuidad: si bien reconoce problem\u00e1ticas urgentes del Sur Global, no altera de manera sustantiva las estructuras que reproducen la desigualdad, dejando abierto el debate sobre si la financiaci\u00f3n para el desarrollo puede realmente convertirse en un instrumento de justicia global o si seguir\u00e1 siendo una herramienta de gobernanza y control del orden existente.<\/span><\/p>

    Fuentes de consulta:\u00a0<\/b><\/span><\/p>

    Bibliograf\u00eda:<\/b><\/span><\/p>