{"id":1953,"date":"2026-02-11T20:27:00","date_gmt":"2026-02-11T20:27:00","guid":{"rendered":"https:\/\/espacioglobal.mx\/?p=1953"},"modified":"2026-02-11T22:26:59","modified_gmt":"2026-02-11T22:26:59","slug":"iran-bajo-guerra-hibrida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espacioglobal.mx\/en\/iran-bajo-guerra-hibrida\/","title":{"rendered":"Iran: Under Hybrid War"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Introducci\u00f3n<\/b><\/span><\/p>

En las \u00faltimas dos d\u00e9cadas, el vocabulario estrat\u00e9gico y acad\u00e9mico ha incorporado con creciente frecuencia el concepto de guerra h\u00edbrida para describir conflictos que ya no se ajustan a las categor\u00edas cl\u00e1sicas de guerra interestatal. Estas nuevas formas de confrontaci\u00f3n combinan coerci\u00f3n econ\u00f3mica, operaciones encubiertas, guerra informativa, presi\u00f3n diplom\u00e1tica, ciberataques y el uso de actores indirectos, todo ello sin una declaraci\u00f3n formal de guerra.\u00a0<\/span><\/p>

La Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n se ha convertido en un caso paradigm\u00e1tico en esta modalidad de conflicto. Desde la <\/span>Revoluci\u00f3n Isl\u00e1mica de 1979<\/span><\/i>, el pa\u00eds ha sido objeto de diversas estrategias de contenci\u00f3n por parte de Estados Unidos y sus aliados, intensificadas notablemente a partir de los a\u00f1os 2000. Este art\u00edculo sostiene que la denominada \u201camenaza iran\u00ed\u201d funciona m\u00e1s como una construcci\u00f3n estrat\u00e9gica que como una reacci\u00f3n a comportamientos espec\u00edficos, y que la guerra h\u00edbrida contra el pa\u00eds persa debe entenderse como un proyecto m\u00e1s amplio de reconfiguraci\u00f3n del orden regional de Asia Occidental (Medio Oriente) y de preservaci\u00f3n de la hegemon\u00eda estadounidense en el Sistema Internacional.\u00a0<\/span><\/span><\/p>

Guerra h\u00edbrida<\/i><\/b> como forma de poder hegem\u00f3nico\u00a0<\/b><\/span><\/p>

El concepto de guerra h\u00edbrida fue sistematizado por Frank G. Hoffman (2007) para describir conflictos que integran, de manera simult\u00e1nea, medios convencionales, irregulares y no militares. A diferencia de la guerra total del siglo XXI, la guerra h\u00edbrida privilegia la ambig\u00fcedad, la negaci\u00f3n plausible y la fragmentaci\u00f3n del conflicto.<\/span><\/p>

Tambi\u00e9n, la guerra h\u00edbrida puede entenderse como una forma de ejercicio del poder estructural (hegem\u00f3nico), en el sentido propuesto por Susan Strange (1994), donde el control de las finanzas, los mercados, la informaci\u00f3n y las normas internacionales resulta tan decisivo como la fuerza militar. En este marco, las sanciones econ\u00f3micas, la presi\u00f3n diplom\u00e1tica y la producci\u00f3n de narrativas se convierten en armas tan eficaces como la artiller\u00eda.<\/span><\/p>

Aplicado al caso iran\u00ed, este enfoque permite comprender por qu\u00e9 la confrontaci\u00f3n no se expresa principalmente en invasiones o batallas abiertas, sino en un <\/span>estado permanente de hostilidad de baja intensidad<\/span><\/i> normalizado en el discurso internacional.\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/span><\/p>

Tri\u00e1ngulo relacional: local, regional, global\u00a0<\/b><\/span><\/p>

A partir de la relaci\u00f3n de tres niveles de an\u00e1lisis y de actuaci\u00f3n, se destacan los componentes b\u00e1sicos de aplicaci\u00f3n: local, regional y global; cada uno actuando con el mismo prop\u00f3sito. Desglosandose de la siguiente manera.\u00a0<\/span><\/p>

  1. Dimensi\u00f3n local: guerra econ\u00f3mica, social y cognitiva<\/strong><\/span><\/li><\/ol>

    En el principal aspecto de este rubro destacan las <\/span>sanciones econ\u00f3micas<\/span><\/i>, las cuales constituyen el eje m\u00e1s visible de la guerra h\u00edbrida contra Ir\u00e1n. Desde la imposici\u00f3n de sanciones financieras y petroleras, especialmente tras la retirada de Estados Unidos del Plan de Acci\u00f3n Integral Conjunto (JCPOA, por sus siglas en ingl\u00e9s) en 2018, la econom\u00eda iran\u00ed ha experimentado fuertes presiones inflacionarias, devaluaci\u00f3n monetaria y restricciones al comercio internacional (Torbat, 2005; Nephew, 2017). Sin dejar de se\u00f1alar las ya existentes desde la imposici\u00f3n de sanciones y congelaci\u00f3n de activos desde 1979, siendo reinterpretadas y ampliadas en 1987 y 1995; o las que acompa\u00f1\u00f3 el Consejo de Seguridad de la ONU en 2006, sumados a otros actores, fechas y motivos para ejecutar lo que se ha denominado \u201cm\u00e1xima presi\u00f3n\u201d.\u00a0<\/span><\/span><\/p>

    Diversos informes de Naciones Unidas han se\u00f1alado que estas medidas tienen efectos directos sobre la poblaci\u00f3n civil, afectando el acceso a medicamentos, alimentos y bienes esenciales, aun cuando formalmente est\u00e9n exentos de sanciones (UN Special Rapporteur, 2019). En este sentido, la guerra econ\u00f3mica no busca \u00fanicamente modificar pol\u00edticas estatales, sino generar desgaste social interno y erosionar la legitimidad del gobierno.<\/span><\/p>

    Junto a las sanciones mencionadas, se despliega una intensa <\/span>guerra informativa<\/span><\/i>: protestas sociales, conflictos internos y problemas econ\u00f3micos son amplificados en medios internacionales y redes sociales, a menudo, sin contextualizar el impacto estructural de las sanciones. Los medios de comunicaci\u00f3n masiva, sectores acad\u00e9micos, intelectuales y \u201cespecialistas\u201d de todos los signos ideol\u00f3gicos e iran\u00edes en la di\u00e1spora con acceso a medios, corean una narrativa que emerge de los centros de poder hegem\u00f3nicos que tiene una finalidad concreta, provocar un \u201ccambio de r\u00e9gimen\u201d, af\u00edn a sus intereses. Como han se\u00f1alado Herman y Chomsky (1988), los medios pueden funcionar como mecanismos de fabricaci\u00f3n de consenso, seleccionando qu\u00e9 hechos se visibilizan y bajo qu\u00e9 marco interpretativo.<\/span><\/span><\/p>

    En el caso iran\u00ed, la <\/span>narrativa dominante<\/span><\/i> tiende a reducir la complejidad del pa\u00eds (de su propuesta de gobierno y su construcci\u00f3n pol\u00edtico-filos\u00f3fica) a la dicotom\u00eda \u201cr\u00e9gimen autoritario versus democracia\u201d -como se ha visto en otros episodios hist\u00f3ricos de sistemas pol\u00edticos no alineados a la hegemon\u00eda-, omitiendo las dimensiones geopol\u00edticas del conflicto y la injerencia externa. Esta simplificaci\u00f3n facilita la legitimaci\u00f3n de medidas coercitivas bajo un discurso humanitario. Un ejemplo de esto lo han suscitado las diversas manifestaciones bajo diversos r\u00f3tulos: \u201cprotestas estudiantiles\u201d, 1999; \u201cmovimiento verde\u201d, 2009; \u201caumento de los precios de la gasolina\u201d, 2019; \u201cmujer, vida y libertad\u201d, 2022; \u201cprotestas de comerciantes\u201d, 2026. Cada protesta leg\u00edtima existente es cooptada por el discurso medi\u00e1tico dominante para intereses geoestrat\u00e9gicos que desvirt\u00faa a la protesta en s\u00ed misma, cuestiona al sistema pol\u00edtico vigente y da\u00f1a la posici\u00f3n soberana del pa\u00eds en cuesti\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/span><\/p>

    Otro componente clave es el uso de los<\/span> ataques cibern\u00e9ticos<\/span><\/i> y el uso de la tecnolog\u00eda con estos fines. Por ejemplo, el ataque con el virus Stuxnet contra instalaciones nucleares iran\u00edes que marc\u00f3 un precedente hist\u00f3rico como el primer uso documentado de un arma digital con efectos f\u00edsicos (Zetter, 2014). A ello se suman ataques a infraestructuras energ\u00e9ticas, portuarias y de transporte, generalmente atribuidos a actores estatales, aunque rara vez reconocidos oficialmente. Sin dejar de mencionar el asesinato de 14 cient\u00edficos nuclerares iran\u00edes desde 2010 (implicitamente reconocidos por el r\u00e9gimen israel\u00ed, con el aval de Estados Unidos), incluyendo el ataque dual del 13 de junio de 2025: ataque a la c\u00fapula militar, cient\u00edfica e instalaciones nucleares.\u00a0\u00a0<\/span><\/span><\/p>

    2. Dimensi\u00f3n regional: contenci\u00f3n indirecta y guerra por intermediarios\u00a0\u00a0<\/strong><\/span><\/p>

    A nivel regional, la guerra h\u00edbrida contra Ir\u00e1n se expresa mediante una estrategia de <\/span>contenci\u00f3n indirecta<\/span><\/i>. El r\u00e9gimen israel\u00ed ha desempa\u00f1ado un papel central en esta din\u00e1mica, realizando ataques selectivos contra objetivos iran\u00edes y aliados en Siria, L\u00edbano, Yemen y, por supuesto, Palestina ocupada, incluyendo Gaza y Cisjordania; reconociendo, de manera impl\u00edcita o expl\u00edcita, operaciones encubiertas (Bergman, 2018).<\/span><\/span><\/p>

    Asimismo, los actores cercanos a Ir\u00e1n, son sistem\u00e1ticamente presentados como meros instrumentos de Teher\u00e1n, invisibilizando sus ra\u00edces locales, su dimensi\u00f3n pol\u00edtica, su autonom\u00eda y su capacidad de agencia. Esta <\/span>criminalizaci\u00f3n de la resistencia<\/span><\/i> generalizada permite justificar acciones militares y sanciones adicionales, al tiempo que refuerza el aislamiento regional de Ir\u00e1n (Norton, 2007).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/span><\/p>

    La normalizaci\u00f3n de relaciones entre varios pa\u00edses \u00e1rabes con el r\u00e9gimen israel\u00ed, impulsada por los Acuerdos de Abraham, ha reforzado la l\u00f3gica de <\/span>cerco estrat\u00e9gico<\/span><\/i>, integr\u00e1ndolos en un sistema regional de seguridad orientado, en gran medida, a la contenci\u00f3n iran\u00ed.\u00a0\u00a0<\/span><\/span><\/p>

    3. Dimensi\u00f3n global: derecho internacional y doble est\u00e1ndar<\/strong><\/span><\/p>

    A nivel global, la guerra h\u00edbrida se apoya en una <\/span>aplicaci\u00f3n selectiva del Derecho Internacional.<\/span><\/i> Los informes de la Agencia Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (AIEA) confirmaron reiteradamente el cumplimiento iran\u00ed del JCPOA hasta 2018 (IAEA, 2015-2018). Sin embargo, estas constataciones no impidieron la imposici\u00f3n de sanciones ni la escalada ret\u00f3rica. Sin dejar de se\u00f1alar las omisiones o descuidos intencionados del resto de firmantes, pertenecientes a la Uni\u00f3n Europea, con el prop\u00f3sito de crear una especie de pinza para ejercer presi\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>

    Estas acciones contrastan con el tratamiento de otros actores, como el israel\u00ed, que no es signatario del Tratado de No Proliferaci\u00f3n Nuclear (TNP), contrario a Ir\u00e1n que es firmante desde 1968 y ratificado en 1970, sin cambios a pesar de la nueva estrategia desde 1979, pero altamente cuestionado desde 2025, por la parcialidad de sus formas de operar. Esto evidencia un<\/span> doble est\u00e1ndar <\/span><\/i>que debilita la legitimidad del r\u00e9gimen internacional de no proliferaci\u00f3n nuclear (El Baradei, 2011). Desde esta perspectiva, la legalidad se convierte en un instrumento pol\u00edtico m\u00e1s de la guerra h\u00edbrida.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/span><\/p>

    La respuesta de Ir\u00e1n\u00a0<\/b><\/span><\/p>

    Lejos de permanecer pasiva, la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n ha desarrollado respuestas propias, algunos ejemplos de ello se encuentran en la estrategia de \u201cEconom\u00eda de resistencia\u201d (<\/span>Eqtesad-e Moqavemati<\/span><\/i>, en persa) propuesto por el L\u00edder Supremo Ayatollah Seyyed Al\u00ed Jamenei en 2007 el cual tiene como objetivo promover la autosuficiencia econ\u00f3mica, desaconsejar el consumo extravagante (consumismo) y orientado a un enfoque isl\u00e1mico en la econom\u00eda. En una reuni\u00f3n con funcionarios y la comunidad empresarial se\u00f1al\u00f3:<\/span><\/span><\/p>

    Necesitamos una econom\u00eda de resistencia debido a nuestras caracter\u00edsticas. Somos atacados y sujetos a la malevolencia debido a nuestra independencia, dignidad y nuestra persistencia en evitar ser influenciados por las pol\u00edticas de las potencias globales. Como pueden ver, en la actualidad, los motivos, obst\u00e1culos y problemas que se dirigen contra nosotros son muchos m\u00e1s que los que se dirigen contra cualquier otro pa\u00eds. Por lo tanto, debemos ser m\u00e1s diligentes para fortalecer las bases de nuestra econom\u00eda y hacerla resistente. No debemos permitir que diversos eventos, fluctuaciones inevitables y conspiraciones maliciosas influyan en nuestra econom\u00eda. No debemos permitir que estas condiciones surjan. Por lo tanto, necesitamos una econom\u00eda de resistencia (Jamenei, 2014).\u00a0<\/span><\/p>

    Otro mecanismo de respuesta es el desarrollo de un programa defensivo de capacidades misil\u00edsticas, drones y diversos mecanismos militares. Estas acciones se enfocan en crear una disuasi\u00f3n asim\u00e9trica avanzada, que incluir\u00eda misiles bal\u00edsticos de mediano y largo alcance (hasta 2, 000 km) y misiles hipers\u00f3nicos como el <\/span>Fattah-1<\/span><\/i>. Su arsenal utiliza tecnolog\u00eda nacional de punta, capaz de portar ojivas convencionales pesadas y se almacenan en \u201cciudades misiles\u201d subterr\u00e1neas. Estas acciones colocan a Ir\u00e1n como el m\u00e1s grande poseedor de arsenal misil\u00edstico de la regi\u00f3n, a pesar de las sanciones impuestas por EE.UU, la UE y otros organismos internacionales.\u00a0<\/span><\/span><\/p>

    En el contexto de transici\u00f3n hegem\u00f3nica hist\u00f3rica mundial en donde se observa el declive relativo del poder hegem\u00f3nico y el ascenso relativo de actores emergentes, el fortalecimiento de alianzas estrat\u00e9gicas contrahegem\u00f3nicas y multipolares con Rusia y China ha fortalecido la posici\u00f3n iran\u00ed. Por ejemplo, en los \u00faltimos 10 a\u00f1os, las relaciones entre Rusia e Ir\u00e1n se han intensificado dr\u00e1sticamente evolucionando de una cooperaci\u00f3n t\u00e1ctica en Siria a una alianza estrat\u00e9gica, militar y econ\u00f3mica profunda, impulsada por las sanciones estadounidenses y aliados y la guerra en Ucrania, al grado de un tratado de asociaci\u00f3n a largo plazo firmado en 2025.\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>

    De igual forma, en la \u00faltima d\u00e9cada, las relaciones entre China e Ir\u00e1n han pasado de ser un v\u00ednculo meramente comercial para pasar a ser una asociaci\u00f3n estrat\u00e9gica integral. En 2021 se firm\u00f3 un acuerdo de cooperaci\u00f3n de 25 a\u00f1os que prev\u00e9 inversiones chinas en sectores como el petr\u00f3leo, gas, transporte y telecomunicaciones. Adem\u00e1s, China facilit\u00f3 el restablecimiento de relaciones diplom\u00e1ticas entre Ir\u00e1n y Arabia Saudita, incrementando su influencia diplom\u00e1tica y pol\u00edtica en la regi\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>

    Adem\u00e1s, se ha integrado a bloques regionales o multilaterales como el BRICS+ y la Organizaci\u00f3n de Cooperaci\u00f3n de Shanghai; todo esto como parte de una amplia estrategia de adaptaci\u00f3n a la presi\u00f3n externa hegem\u00f3nica (Katzman, 2023). Esto ha permitido a Teher\u00e1n proyectarse como un actor global leg\u00edtimo, desafiando los esfuerzos de aislamiento liderados por las potencias hegem\u00f3nicas. El respaldo recibido por ambos foros ante recientes tensiones internacionales refuerza su posici\u00f3n pol\u00edtica regional.\u00a0<\/span><\/p>

    Diversas autoridades iran\u00edes han se\u00f1alado que la presi\u00f3n ejercida contra la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica debe interpretarse como una forma de \u201cguerra h\u00edbrida estructural\u201d y no como una respuesta reactiva a pol\u00edticas espec\u00edficas. Seyed Hossein Mousavian (2014) sostiene que el programa nuclear iran\u00ed funcion\u00f3 como pretexto para una estrategia de contenci\u00f3n m\u00e1s amplia dirigida contra la autonom\u00eda estrat\u00e9gica del pa\u00eds. En la misma l\u00ednea, Mohammed Javad Zarif ha argumentado que la narrativa de la \u201camenaza iran\u00ed\u201d cumple una funci\u00f3n securitizadora que legitima la militarizaci\u00f3n regional y el unilateralismo hegem\u00f3nico sancionador. Para pensadores estrat\u00e9gicos como Ali Akbar Velayati y Yahya Rahim Safavi, la guerra h\u00edbrida representa una continuidad hist\u00f3rica de la agresi\u00f3n externa iniciada tras la Revoluci\u00f3n Isl\u00e1mica, ahora desplegada mediante instrumentos econ\u00f3micos, inform\u00e1ticos y cibern\u00e9ticos. Desde esta \u00f3ptica, las sanciones no constituyen un mecanismo diplom\u00e1tico, sino un arma de guerra que justifica la adopci\u00f3n de estrategias de resistencia activa y disuasi\u00f3n asim\u00e9trica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>

    Estas respuestas, no obstante, tambi\u00e9n alimentan el ciclo de confrontaci\u00f3n, reforzando la narrativa de amenaza y justificando nuevas rondas de sanciones y medidas coercitivas. El resultado es un conflicto latente, activo y ensombrecido.\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>

    Excursus<\/i><\/b>: Ataques en s\u00ed a la <\/b>Rep\u00fablica Isl\u00e1mica<\/i><\/b><\/span><\/p>

    Un tema pocas veces discutido es el ataque directo a la creaci\u00f3n de <\/span>Rep\u00fablica Isl\u00e1mica<\/span><\/i> en tanto <\/span>Rep\u00fablica Isl\u00e1mica<\/span><\/i>, propuesta pol\u00edtico-filos\u00f3fica que emerge en el pensamiento isl\u00e1mico del siglo XX como forma de gobierno <\/span>ex-novo<\/span><\/i> que articula elementos de una <\/span>Rep\u00fablica<\/span><\/i>, en los t\u00e9rminos utilizados por el pensamiento europeo, y lo <\/span>Isl\u00e1mico<\/span><\/i>, a partir de lineamientos propios procedentes del Noble Cor\u00e1n y de la interpretaci\u00f3n de la Escuela Yafar\u00ed Duodecimana, que recupera la propuesta plat\u00f3nica del \u201cgobierno mixto\u201d, la cual buscaba equilibrar la autoridad de los magistrados con la participaci\u00f3n ciudadana, superando los defectos de los \u201creg\u00edmenes puros\u201d para evitar la tiran\u00eda o la anarqu\u00eda.\u00a0<\/span><\/span><\/p>

    La cr\u00edtica hegem\u00f3nica a la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n, desde luego, no es homog\u00e9nea ni siempre coherente (procede de todo el espectro pol\u00edtico conocido); mezcla argumentos filos\u00f3ficos, pol\u00edticos y teol\u00f3gicos, algunos leg\u00edtimos, otros ideol\u00f3gicos, y en varios atravesados por sesgos orientalistas.\u00a0<\/span><\/p>

    Desde la filosof\u00eda pol\u00edtica liberal, eje geocultural del sistema internacional moderno (Wallerstein, 2007), se se\u00f1ala que la legitimidad pol\u00edtica debe derivar de la voluntad humana racional y no de un planteamiento revelado; por tanto, la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica rompe frontalmente con esta idea al sostener que: 1) la soberan\u00eda \u00faltima pertenece a Dios; 2) el orden pol\u00edtico debe orientarse por la Ley; 3) la raz\u00f3n no es independiente de la Revelaci\u00f3n. Desde este marco, el sistema pol\u00edtico iran\u00ed se percibe como: pre-moderno o anti-ilustrado, contrario al pluralismo normativo, incompatible con la neutralidad del Estado. No se discute s\u00f3lo a Ir\u00e1n, sino la idea misma de una <\/span>modernidad no secular<\/span><\/i>, pues el pensamiento hegem\u00f3nico, en tanto tal, suele universalizar su experiencia hist\u00f3rica (las disputas internas del cristianismo o las guerras de religi\u00f3n que dieron paso al secularismo) como si fuera necesidad antropol\u00f3gica, no una contingencia europea y cristiana.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/span><\/p>

    El n\u00facleo de la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica se encuentra en la figura del <\/span>velayat-e faqih<\/span><\/i> (gobierno del jurisconsulto) (Khosrokhavar y Roy, 2000), el cual registra cr\u00edticas como que es una forma de autoridad no electiva, una \u201cteocracia irracional\u201d o una negaci\u00f3n del autogobierno ciudadano; sin embargo, se ignora (por desconocimiento o intencionado) que el <\/span>faqih<\/span><\/i> no sustituye al pueblo, act\u00faa como garante normativo, no como monarca absoluto (ni como monarca ceremonial) y existe una combinaci\u00f3n de legitimidad divina y legitimidad popular. El pensamiento hegem\u00f3nico, a\u00fan en su pluralidad de voces, suelen leer este modelo con categor\u00edas liberales, sin traducci\u00f3n intercultural.\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/span><\/p>

    Aunque se niegue, hay un trasfondo teol\u00f3gico-cultural donde, desde el imaginario hegem\u00f3nico (y lo que influye), se ve que el cristianismo pas\u00f3 por una secularizaci\u00f3n en tanto que el Islam no, por lo tanto, el Islam abarcando temas pol\u00edticos es visto como peligroso (algunos estudiosos han conceptualizado esto como<\/span> islamismo<\/span><\/i> o <\/span>Islam pol\u00edtico<\/span><\/i>). Esto genera una percepci\u00f3n de religi\u00f3n invasiva, incapaz de privatizarse e incompatible con la modernidad. En realidad, la propuesta del shi\u00edsmo iran\u00ed s\u00ed tiene una teolog\u00eda pol\u00edtica sofisticada, pero no calca el modelo europeo.\u00a0<\/span><\/span><\/p>

    En este sentido, se teme que Ir\u00e1n sea un ejemplo para otros estados con poblaci\u00f3n mayoritariamente musulmana, pues se ha constitu\u00eddo como una prueba emp\u00edrica de que el Islam puede producir institucionalidad moderna y que existe una alternativa al secularismo obligatorio. Esto en s\u00ed mismo es profundamente inquietante para una modernidad que se concibe como \u201c\u00fanica v\u00eda racional\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>

    De forma expl\u00edcita, aunque a veces sutil, persiste una islamofobia, particularmente cuando se habla de la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n y sus actuaciones (Molina, 2021), cuando se presenta al Islam como monol\u00edtico, se equipara autom\u00e1ticamente Islam pol\u00edtico con fanatismo, se niega agencia racional a los actores isl\u00e1micos, se patologiza la religi\u00f3n isl\u00e1mica como amenaza civilizatoria. Esto constituye una islamofobia estructural, no siempre consciente, pues no es odio ni rechazo manifiesto, sino un marco epist\u00e9mico que invalida al otro. O tambi\u00e9n se puede se\u00f1alar un \u201corientalismo faccioso\u201d o una \u201cislamofobia diferenciada\u201d que reviste vicios de sectarismo y de diferenciar entre las escuelas existentes dentro del Islam para tomar postura por una o por otra, o bien, enmarcar las diferencias de adaptaci\u00f3n de acuerdo la escuela procedente: sunismo versus shi\u00edsmo, moderados versus radicales\/extremistas, etc\u00e9tera.\u00a0<\/span><\/p>

    Esto genera, por supuesto, una iranofobia, pues esencializa a Ir\u00e1n como un \u201cr\u00e9gimen\u201d sin sociedad, una reducci\u00f3n hist\u00f3rica o un romanticismo por el pasado, se ignora su pluralidad interna (existente como en cualquier otra sociedad) y se niega la legitimidad a cualquier discurso iran\u00ed no liberal. Ir\u00e1n es tratado como un actor irracional, un estado \u201cideologizado\u201d o como una anomal\u00eda civilizatoria. Gran parte de la cr\u00edtica hegem\u00f3nica parte de supuestos normativos no universales, confunde secularismo con racionalidad y convierte diferencias civilizatorias en d\u00e9ficits morales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>

    Otra cr\u00edtica menos filos\u00f3fica y m\u00e1s estrat\u00e9gica es la cr\u00edtica ya no s\u00f3lo por ser isl\u00e1mico sino por tener una propuesta antihegem\u00f3nica, aut\u00f3noma, sobre todo, frente a Estados Unidos, contrario a la ocupaci\u00f3n de Palestina hasta un grado normativo y legal, adem\u00e1s de promotor de un discurso \u201cposcolonial isl\u00e1mico\u201d. La Rep\u00fablica Isl\u00e1mica rechaza el modelo Estado-naci\u00f3n subordinado, denuncia el imperialismo y propone una soberan\u00eda civilizatoria alternativa. Esta posici\u00f3n la vuelve intolerable, incluso si fuese m\u00e1s democr\u00e1tica en t\u00e9rminos procedimentales.<\/span><\/p>

    La cr\u00edtica en conjunto hacia la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n no es s\u00f3lo pol\u00edtica sino <\/span>ontol\u00f3gica<\/span><\/i>. No cuestiona \u00fanicamente lo que Ir\u00e1n hace sino<\/span> lo que Ir\u00e1n es<\/span><\/i> y lo que demuestra que<\/span> puede ser<\/span><\/i>. Ah\u00ed es donde la cr\u00edtica se vuelve problem\u00e1tica y donde aparecen la islamofobia epist\u00e9mica y la iranofobia pol\u00edtica.<\/span><\/span><\/p>

    Conclusi\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/b><\/span><\/p>

    La guerra h\u00edbrida contra Ir\u00e1n constituye una forma de guerra permanente de baja intensidad, con picos de alta tensi\u00f3n, normalizada y legitimada discursivamente, que combina coerci\u00f3n econ\u00f3mica, violencia encubierta, manipulaci\u00f3n informativa y presi\u00f3n diplom\u00e1tica, sin declaraci\u00f3n formal de guerra. Es un laboratorio contempor\u00e1neo de las nuevas formas de dominaci\u00f3n geopol\u00edtica en el siglo XXI, sobre todo, en el periodo de transici\u00f3n hist\u00f3rica hegem\u00f3nica mundial.<\/span><\/p>

    Esta guerra no puede entenderse como una suma de episodios aislados, sino como una estrategia estructural de largo plazo orientada a limitar su autonom\u00eda pol\u00edtica, econ\u00f3mica y regional. A trav\u00e9s de afectaciones a la econom\u00eda, guerra informativa (cognitiva, psicol\u00f3gica) y presi\u00f3n diplom\u00e1tica, se ha configurado un escenario de hostilidad permanente que redefine las fronteras mismas de la guerra convencional. Esto plantea interrogantes fundamentales para las relaciones entre Estados en un marco de igualaci\u00f3n y soberan\u00eda y, sobre todo, articulados bajo principios del Derecho Internacional y organismos multilaterales en procuraci\u00f3n de la paz. Analizar cr\u00edticamente la guerra h\u00edbrida contra Ir\u00e1n no implica negar las tensiones existentes, sino reconocer que la normalizaci\u00f3n de estas pr\u00e1cticas erosiona las bases mismas de la convivencia internacional y no permite el \u00f3ptimo desarrollo de los pueblos en su libre autodeterminaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>

    Fuentes consultadas<\/b><\/span><\/p>