Nombre Oficial: Acuerdo de Defensa Conjunta de La Meca
Firmado: 7 de agosto de 2026
Integrantes: Arabia Saudita, Turquía y Pakistán
Constituye una alianza de seguridad tripartita que establece que “cualquier ataque armado contra cualquiera de los tres estados será considerado un ataque contra todos ellos” (un equivalente al art. 5° de la OTAN).
Su antecedente inmediato es un acuerdo firmado entre Arabia Saudita y Pakistán, en septiembre de 2025, en medio de una escalada bélica en la región con el involucramiento de varios actores, un genocidio en curso en Gaza (Palestina) y altos niveles de desconfianza a nivel global.
Revela una fractura en la arquitectura de seguridad de Estados Unidos en la región. Al carecer de capacidad para ayudar a sus aliados, son ellos mismos los que ahora buscan generar sus propios mecanismos de defensa. Esto se enlaza en la pérdida de poder relativo en la capacidad hegemónica estadounidense, inserto en una etapa de transición histórica hegemónica global marcando la pauta de un orden heteropolar.
Al mismo tiempo, se presenta como una reedición de la Doctrina Nixon (1969) en la que se mantienen los compromisos de alianza y defensa siempre que los socios y aliados asuman la responsabilidad central de defenderse de forma autónoma evitando la participación directa de tropas estadounidenses. Si la primera ocasión se debió al desgaste militar y financiero, esta vez lo es por la pérdida de consensos en el orden liberal propuesto tras el fin de la IIGM.
¿Es una “OTAN islámica”?
De momento no puede hablarse de un paralelismo con la OTAN, pues no tiene las características particulares de esta; ni mucho menos como la opción islámica debido a que no integra a la totalidad de países que comparten identidad con la civilización islámica, integrados en la Organización de Cooperación Islámica (OCI), que está compuesta por 57 Estados miembros. Si bien son los tres países destacan por su propio Índice de Poder Mundial (WPI), no representan a la totalidad de expresiones, interpretaciones y escuelas del Islam. El hecho de que se firme utilizando a la Ciudad Santa de La Meca es una demostración de poder simbólico y legitimidad; no obstante, la distancia de la particularidad que reviste la forma de Islam dentro del Reino Saudí.
¿Es una postura “anti-shiíta”?
En recurso muy utilizado entre la academia hegemónica -con precedentes en el orientalismo- ha sido utilizar el sectarismo/sectarización como elemento de análisis para la situación de la región, particularmente, utilizando el clivaje sunismo versus chiismo, al grado de hablar de una Guerra Fría Inter-Islámica encabezada por Arabia Saudita y la República Islámica de Irán y el respaldo de cada escuela detrás de ellos; sin embargo, las confrontación va más allá de las identidades y los marcajes, quedando al descubierto un confrontación Imperialismo versus Resistencia, cada Estado, con base a sus intereses, se posiciona en un bando o en otro: la opción del statu quo o la pugna por un lugar en el orden internacional.
¿Es una alianza antisionista?
A pesar de existir un imaginario de bloques estáticos que tenderían a agruparse por afinidad -como lo establece el Choque de Civilizaciones– la realidad es más compleja y no se ve que esta alianza tenga como objetivo prioritario un freno a la expansión israelí, a la ideología sionista o a evitar el genocidio o la ocupación. Cada miembro tiene su agenda propia de interés y vínculos diferenciados con Israel: Turquía con reconocimiento (aunque con hostilidad en el discurso), Arabia Saudita con relaciones pragmáticas sin reconocimiento y Pakistán sin reconocimiento oficial. Sin embargo, los tres se ven con aquél con la mediación estadounidense para formar un bloque de intereses cercanos en la región.
Capacidades actores:
Miembro | Ventaja | Desventaja |
Arabia Saudita | – Capacidad financiera – Liderazgo ideológico – Centralidad energética | – Dependencia tecnológica externa – Elevada vulnerabilidad territorial – Escasa experiencia militar
|
Turquía | – Capacidad industrial-militar avanzada – Segundo mayor ejército de la OTAN – Posición geoestratégica | – Complejidad de alianzas – Inestabilidad económica interna – Relaciones regionales fluctuantes |
Pakistán | – Disuasión nuclear probada – Fuerzas armadas profesionalizadas – Profundidad estratégica | – Fragilidad socioeconómica – Conflicto vecino latente – Volatilidad política interna |
Prospectiva:
Dependiendo del cambio en los acontecimientos a nivel global y regional, diversos estados podrían sumarse a la iniciativa. Egipto ha manifestado una posibilidad de adhesión. Este esquema podría ampliarse por todo el Norte de África y hasta el Sur de Asia. Los cambios se irán produciendo a medida que pruebe su viabilidad.
Gráficos:
PIB por Estado firmante
Población Total por Estado firmante
Índice de Poder Mundial (WPI) por Estado firmante
Fuentes:
- Carrazco, I. (2026). “Pacto de la Meca”. Radio Séptimo Piso / Sputnik Mundo. 10 de agosto.
- Carrazco Nuñez, E. I. (2025). Islam en la geoestructura internacional de poder: Un enfoque transestructural . PACTUM, (8), 52–97. https://doi.org/10.32870/pactum.v4i8.61
- Huntington, S. P. (2019 [1996]). El Choque de Civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial. Paidós.
- Índice de Poder Mundial (WPI): https://www.worldpowerindex.com/
- Morales Ruvalcaba, D. y Rocha Valencia, A. (Eds.). (2024). National Power and International Geostructure. Springer.
- Said, E. (2013[1978]). Orientalismo. DeBolsillo
Doctor en Ciencia Política, especializado en Islam, Asia Occidental, Geopolítica y Política Internacional. Miembro del Centro de Estudios Islámicos Árabes y Persas «Dr. Osvaldo Machado Mouret», del Observatorio del Islam en América Latina y el Centro Académico de Relaciones Internacionales «Espacio Global».
Leave a Reply